Featured: Climate: An Area of Opportunity Arrow Featured: 10 ocean activities to look out for at COP27 Arrow Featured: Ocean Panel Leaders Meet during UN General Assembly Arrow Featured: The Ocean Panel Launches its first-ever progress report, ‘Tracking Blue: From Ambition to Action for a Sustainable Ocean Economy’ Arrow Featured: 英国加入可持续海洋经济高级别小组 Arrow Featured: 海洋小组发布可持续旅游报告并伴随专家观点 Arrow Featured: 海洋小组领导人在联合国海洋会议上的联合声明 Arrow
专家论文
融资:将雄心与实现可持续发展的手段联系起来

存在哪些融资机制来支持对可持续沿海和海洋旅游模式的投资并克服实现规模的关键障碍?还需要什么?

Eleanor Carter
埃莉诺·卡特
可持续解决方案国际咨询 (SSIC) 创始人兼执行董事; Chumbe Island Coral Park 联合总监
Sibylle Riedmiller
西比尔·里德米勒
Chumbe Island Coral Park 创始人兼董事;坦桑尼亚酒店协会 (HAT) 董事会保护委员会主席。

私营部门参与海洋治理的未开发潜力

2016 年,世界各国承诺实现 30×30 的目标——确保到 2030 年全球 30% 的海洋(及其陆地面积)得到有效和公平的保护和管理[1].在海洋领域,这意味着在世界范围内扩大海洋保护区 (MPA) 的建立。这些主要是由政府和国家实体开发和管理的,虽然这种治理形式在政治和法律上可能是稳健的,但它经常受到缺乏资金(政府优先事项相互冲突)、人员配备和现场管理不足以及缺乏有效管理有时是广阔海洋区域的能力[2].这导致了过多的“纸公园”,这意味着它们存在于纸上,但没有管理行动或增加对水上的生物多样性保护[3].

近年来,其他形式的 MPA 治理得到了认可。国际自然保护联盟 (IUCN) 将其他治理类别定义为社区主导(由土著人民和当地社区)、私人治理(由私营部门实体)和共享治理(通过上述或跨界的组合)[4].

在这些类别中,IUCN 将私人保护区 (PPA) 定义为私人治理下的保护区,即“由个人和个人群体;非政府组织;公司,包括为管理 PPA 组而成立的商业公司和小公司;营利性所有者,例如生态旅游公司;大学和野外站等研究实体;或宗教实体[5].

在陆地保护方面,存在范围广泛的 PPA,并且近年来取得了长足的进步,而在海洋领域,得到正式认可的相对较少。对私营部门参与海洋保护的期望在很大程度上仍仅限于慈善资金或企业社会责任贡献。然而,越来越多的证据表明,私营部门不仅可以为场地提供支持性资金;在适当的情况下,它可以为海洋保护区提供整体、经济、全包的管理服务[6].

一个未开发的机会

私营部门对支持海洋治理的兴趣并不新鲜,尤其是旅游业。自 1990 年代以来,人们一直在讨论“创业型海洋保护区”、“海洋保护协议”、以潜水旅游为主导的保护区和“酒店管理的海洋保护区”的潜力[7].但这些方法中很少有在保护界获得关注或认可,批评往往针对私营部门参与不公平或包含排他性原则(例如,旅游企业为潜水游客或海滩创建自我声明的预留空间)不包括当地利益相关者和/或缺乏法律认可的准入区域)。当然,这些挑战已经存在,并非所有实施此类努力的私营部门参与者都以生物多样性保护和合作为核心。但这种对私营部门参与者的不信任掩盖了 在适当的条件适用时可能。

成功的海洋私人保护区 (M-PPA) 的两个最著名的例子是坦桑尼亚桑给巴尔的 Chumbe 岛和印度尼西亚的 Misool 海洋保护区。这两个 M-PPA 都是正式认可的保护区,都由生态旅游企业领导。

 

Chumbe 岛珊瑚公园

无人居住的 Chumbe 岛(图 1)于 1991 年被确定为海洋生物多样性热点,并成立了一家私人公司 Chumbe Island Coral Park Ltd. (CHICOP) 来游说保护该岛。通过 CHICOP 的努力,Chumbe 岛 MPA 于 1994 年在法律上公布,其中包括禁止捕捞的珊瑚礁保护区和完全受保护的陆地森林保护区。

 

图1. 春贝岛

资源: Chumbe Island Coral Park Ltd.

 

CHICOP 与桑给巴尔政府签署了管理协议,CHICOP 将全面资助和管理该场地,使其成为世界上第一个 M-PPA。岛上的一小块地区被租给 CHICOP 用于建立生态旅馆,以充分资助作为非营利实体的运营,所有来自岛上游客的收入都用于资助保护管理和当地学校的广泛教育计划,社区和更广泛的利益相关者。这也使 Chumbe 成为世界上第一个财务自给自足的 MPA。

生态旅馆采用最先进的生态建筑和技术开发,确保对环境零影响;外联和就业机会从一开始就针对附近社区,扩大就业机会以支持当地更广泛的企业发展。管理协议和单独的开发租约可定期更新。

自该岛成为 M-PPA 以来,同行评议的研究表明,禁捕礁保护区中的鱼类生物量增加了 750%,其溢出效应支持距离 Chumbe 边境数公里的可持续渔业和粮食安全,其中有活的硬珊瑚保护区覆盖率达到80%。该项目还为 13,000 多名学童和社区成员提供了教育服务,并继续在当地开展一系列社区支持和企业发展计划。

 

米索尔海洋保护区

位于四王群岛(印度尼西亚巴布亚)的米苏尔生态度假村 (MER) 是一家私营公司,于 2005 年开始运营,当时它与当地传统业主签订了一项租赁协议,在该地区建造生态旅馆并建立禁捕海洋保护区。保护该地区海洋生物多样性的区域(图 2)。同时,印度尼西亚政府正在该地点建立一个 MPA(边界重叠,MPA 覆盖更大的区域),因此 MER 禁捕保护区作为 MPA 的禁捕区之一嵌入了法律公布的 MPA (NTZ)。

 

图 2.米索尔海洋保护区

资源:米苏尔基金会(Baseftin)。

 

为了管理该地区,MER 建立了 Misool 基金会作为一个单独的保护管理实体,随着时间的推移,租赁用于保护管理的区域扩大到总面积 1,220 平方公里,其中包括两个由受限齿轮走廊连接的大型 NTZ。该基金会通过定期巡逻和一系列保护研究和政策举措,雇用、培训和授权当地社区成员管理该地区。

与这些社区的租赁安排包括财务付款(固定期限、可续期)以及提供一系列支持服务。这包括社区教育计划(支持当地学校运营和高等教育奖学金)和社区回收服务。 MER 和基金会还为这些偏远社区提供必要的就业和培训机会。

自该地点成为 M-PPA 以来,同行评审的研究表明,NTZ 中的鱼类生物量增加了 250%,保护区内的鲨鱼数量大约是保护区外的 25 倍。 2010 年至 2016 年间,海洋蝠鲼的目击次数也增加了 25 倍。

 

在 Chumbe 和 Misool,保护和可持续管理海洋生态系统以及参与和支持当地社区的驱动力是其商业模式的核心。这些项目展示了可持续海洋管理方面的可复制创新,并促使人们越来越认识到 M-PPA 可以为保护区管理提供可靠的替代治理方法。

与资源不足的国家管理的 MPA 不同,M-PPA 可以产生独立融资和管理场地的手段,可以适当地配备强大的实地人员,可以创造就业机会并支持当地生计,以及他们在其业务所依赖的海洋环境的长期健康中拥有既得的商业利益。

复制和扩展这种方法需要具备重要的条件,我们将在下面详细介绍。国际保护界可以发挥重要作用,促进这些条件,通过更广泛的私营部门参与来激励向可持续沿海和海洋管理的转变。

愿意参与公私伙伴关系——私营部门(尤其是旅游企业)在全球海洋治理中的作用需要得到更多的认可,必须加强与该部门的接触。在几乎所有已建立的 M-PPA 中,都需要某种形式的公私合作伙伴关系,以使该地点得到正式承认和法律认可,无论是通过管理协议(如 Chumbe 的情况),还是通过分层管理和传统租赁(如 Misool 的情况)。政府需要政策框架和机制来实现这一点,国际保护界可以在指导和认可方面提供支持。

任期保障——建立 M-PPA 需要长期的规划和投资,而这反过来又需要任期保障。例如,一些 M-PPA 可能基于租赁安排或其他固定期限协议;虽然应该建立一些审查期限以确保所有各方都实现其承诺,但期限安排需要在很长一段时间内成为可能,以确保 M-PPA 在未来得到保护和有效管理。

投资优惠— M-PPA 的私营部门投资者将承担三重底线[8] 其融资中的承诺通常远远超出常规商业投资者的承诺。这包括对渔民、学校和包括政治领导人在内的更广泛社区的海洋保护和非关税区互惠互利的宣传和提高认识计划的投资,作为赢得支持和建立成功的地方伙伴关系的先决条件。提供激励措施可以帮助鼓励这些社会企业家,无论是税收激励措施还是运营激励措施,都有助于降低与关键管理成就相关的非商业成本。

透明的三重底线管理目标、指标和指标——私营部门参与者需要能够清楚地展示他们的商业计划和机制,以提供有效的 M-PPA 管理。这包括透明的管理规划,具有与运营的社会目标、保护管理目标及其业务和融资目标相关的明确目标、指标和指标。

明确的参与机制和当地社区的参与— 任何 M-PPA 的成功都将在很大程度上依赖于当地社区和利益相关者从一开始的有效参与和参与(如 Chumbe 和 Misool 的案例)。为此,任何试图建立 M-PPA 的私营部门都需要能够展示将用于这种参与的方法。这可能是通过积极创造就业机会、生计支持、教育计划、当地领导人作为项目顾问的参与或其他机制来确保当地对倡议的支持和参与。

明确的生物多样性保护适应性管理机制— M-PPA 需要能够兑现其生物多样性保护承诺。为此,需要聘用和培训适当熟练的技术人员和/或顾问,以确保有效的保护管理。这可能包括社会科学家、生物物理学家、外联和教育家。管理规划应证明有效的适应性管理机制已到位,以确保保护场地的生态和生物多样性,并且需要建立定期(最好是同行评审的)报告机制。

 

前面的路

近年来,围绕 M-PPA 的对话愈演愈烈。 2016 年,IUCN 呼吁成员国促进 PPA(陆地和海洋)以支持生态系统完整性(决议 #036 WCC),最近围绕替代治理框架的讨论已将“其他基于区域的有效保护措施”(OECMs)视为在一系列治理类型下反映更广泛的海洋保护工作的机制[9].海洋保护区的可持续融资已成为一个越来越有针对性的话题,导致人们越来越认识到社会企业家和“影响投资者”在支持海洋治理方面必须发挥的作用[10].尽管如此,这种讨论仍然主要局限于国际保护界,私营部门的代表主要由大型企业基金会或投资实体提供。

M-PPA 更有可能由中小型企业 (SME) 建立和运营,这些企业拥有直接的既得利益,并将在现场保持长期的实地存在,但这些潜在的参与者大部分仍处于外部讨论。通过建立的 PPA 和旅游部门协会,通过国际以及国家或区域特定对话与这些中小企业接触[11] 和其他平台将很重要,为政府、非政府组织和潜在的 M-PPA 投资者和运营商提供更通用的指导方针(理想情况下与在 M-PPA 的现实和运营要求方面有经验的私营部门参与者合作开发)也很重要治理)。

随着世界寻求加速建立和有效管理海洋生物多样性保护区,我们不能再让私营部门陷入困境。如果我们要实现 30×30 的目标,并在未来保护重要的海洋生态系统和海洋生产力,所有利益相关者都需要参与。

—–

[1] 国际自然保护联盟 (IUCN),“支持私人保护区”,WCC 2016 Res 036,2016,https://portals.iucn.org/library/node/46453。

[2] 经济合作与发展组织(经合组织), 海洋保护区:经济、管理和有效政策组合 (巴黎:经合组织出版社,2017 年),http://dx.doi.org/10.1787/9789264276208-en。

[3] L. Coad、JEM Watson、J. Geldmann、ND Burgess、F. Leverington、M. Hockings、K. Knights 和 M. Di Marco,“保护区资源的普遍短缺破坏了保护生物多样性的努力,” 生态与环境前沿 17,没有。 5 (2019): 259–64; E. Di Minin 和 T. Toivonen,“全球保护区扩张:创造的不仅仅是纸上公园”, 生物科学 65,没有。 7 (2015): 637–38; DA Gill、MB Mascia、GN Ahmadia、L. Glew、SE Lester、M. Barnes、I. Craigie 等人,“能力不足阻碍全球海洋保护区的绩效”, 自然 543,没有。 7647(2017):665-69。

[4] N.达德利,编辑, 应用保护区管理类别的指南 (瑞士格兰德:IUCN,2008 年); PJS Jones、RH Murray 和 O. Vestergaard,“实现有效和公平的海洋保护区:结合治理方法的指南”,联合国环境规划署,2019 年。

[5] BA Mitchell、S. Stolton、J. Bezaury-Creel、HC Bingham、TL Cumming、N. Dudley、JA Fitzsimons 等人, 私人保护区指南, 最佳实践保护区指南系列没有。 29(瑞士格兰德:IUCN,2018 年)。

[6] 世界自然保护联盟, 私人保护区的未来, 2015, https://www.iucn.org/content/futures-privately-protected-areas; IUCN,“支持私人保护区”; L. Nordlund、U. Kloiber、E. Carter 和 S. Riedmiller,“Chumbe 岛珊瑚公园:治理分析”, 海洋政策 41 (2013),doi.org/10.1016/j.marpol.2012.12.018。

[7] S. Colwell,“创业型海洋保护区:小规模、商业支持的珊瑚礁保护区”,在 珊瑚礁:可持续管理的挑战和机遇, 110–14(华盛顿特区:世界银行,1997 年); J. Udelhoven、E. Carter 和 B. Gilmer, 海洋保护协议:印度尼西亚珊瑚三角区的可行性分析 (弗吉尼亚州阿灵顿:大自然保护协会,2010 年); J. De Groot 和 S. Bush,“潜水旅游在库拉索引领创业海洋保护区的潜力”, 海洋政策 34 (2010): 1051–59, 10.1016/j.marpol.2010.03.004; C. Torres 和 N. Hanley,“21 世纪沿海和海洋生态系统服务的经济估值:从管理角度看的概述”,DEA 工作论文第 1 号。 75 (2016),巴利阿里群岛大学。

[8] 在经济学中,三重底线认为企业运营有益于“三”底线——财务、社会和环境——作为衡量企业为利润、人类和地球取得成就的绩效的衡量标准。 J. Elkington,“迈向可持续发展的公司:可持续发展的双赢商业战略”, 加州管理评论 36,没有。 2 (1994): 90–100; T. Hacking 和 P. Guthrie,“阐明三重底线、综合和可持续性评估含义的框架,” 环境影响评估审查 28 (2008): 73–89。

[9] OECM 与 PPA 不同。 OECM 被定义为“一个地理上定义的区域 保护区以外的地方,以实现积极和持续的长期成果的方式进行治理和管理,以就地保护具有相关生态系统功能和服务的生物多样性以及适用的文化、精神、社会经济和其他当地相关价值”( CBD/COP/DEC/14/8-2018)。因此,虽然 OECM 不是 受法律保护的区域(并且可能没有将保护作为保护的主要原因),M-PPA 正式和合法的保护区(并且确实将保护作为保护的主要原因)。

[10] 影响力投资 寻求产生财务回报,同时也创造积极的社会或环境影响。这可以包括对社会负责的投资以及环境、社会和治理投资。除了影响力投资, 慈善投资 也正在成为一个更被接受的术语,用于定义捐赠资金对具有明确生物多样性保护和社会支持目标的社会或环境商业实体的贡献。

[11] 存在许多国家 PPA 协会和国际网络。长跑 (https://www.thelongrun.org/) 是一个非营利组织,旨在通过提供全球生态圈静修地认证(全球可持续旅游委员会认可的标准)来扩大私营部门和旅游业内的自然保护。

Close
back to top